Facebook Twitter Google +1     Admin

Se muestran los artículos pertenecientes a Mayo de 2013.

EL 1º DE MAYO Y EL SESGO IDEOLÓGICO DE LOS MEDIOS DEL RÉGIMEN.

Ya sabemos que el liberal-capitalismo es una ideología totalitaria y autoritaria y que como tal utiliza los medios propagandísticos para imponer su discurso a la sociedad de tal modo que esta lo asuma sometiéndose docilmente a los dictados de las oligarquías dominantes. Sabemos también que esos medios propagandísticos del golpismo neoliberal en los estados ilegítimamente estructurados en un régimen parlamentario-capitalista son absolutamente todos, tanto los "públicos" puestos al servicio del gobierno de turno como los privados, propiedad de la misma oligarquía que trata de borrar los discursos disidentes y alienar a la población para que asuma acríticamente el dictado ideológico y el monopolio político del ilegítimo poder establecido.

Eso se hace evidente en todo momento. Basta hacer un poco de zaping para convencerse de esa realidad.

Pero hay fechas especialmente significativas en las que la evidencia resulta todavía más palmaria, clamorosa y nauseabunda. Por ejemplo en las festividades de raíz religiosa que vienen a legitimar y perpetuar la ideología y la jerarquía dominantes a la par que tratan de imbuir en el pueblo un superego ajeno, una fantasía de autodientificación alejada tanto de la verdadera historia como de los verdaderos intereses y tradiciones culturales y políticas de las clases sometidas. Ahí tenemos, sin ir más lejos, la sobrexposición de celebraciones como la navidad o la semana santa y el modo en que se refuerza la ideología a ellas adscrita y que tan beneficiosa le resulta a la oligarquía que se beneficia de la criptotiranía en la que vivimos.

Otra fecha especialmente significativa en lo tocante a la imposición del discurso oligárquico, del monopolio ideológico de la clase dominante sobre las sojuzgadas, es el Primero de Mayo, el Día de los Trabajadores.

Habrá observado el atento lector el modo en que esta festividad es ignorada y desideologizada a conciencia desde los medios propagandísticos del régimen.

Mientras que en navidad o semana santa existen todo tipo de retransmisiones en directo de actos más o menos litúrgicos y la promoción de una identidad "folklórica" habilmente prefabricada por las oligarquías nacional-católicas en concatenación con infinidad de películas y series netamente clericales y reforzadoras del mensaje ideológico de dichas festividades sectarias, la información sobre el Primero de Mayo apenas trasciende más allá de unos pocos minutos de manifestaciones en los informativos y siempre convenientemente sesgadas. Si un millón de personas salen pacíficamente a la calle y un memo tira una piedra, en pantalla saldrá el memo (o el infiltrado) y se estimulará el mensaje de miedo y caos para debilitar a las organizaciones obreras y sociales mediante el viejo truco de identificar al esclavo con los intereses e ideología de su amo.

Ni una sola película de temática obrera, ni un solo recuerdo a la tradición de la lucha obrera ni un solo reportaje sobre el movimiento obrero y su importancia social, política y cultural, sobre la alternativa que en todos esos campos supone al discurso único de la oligarquía totalitaria liberal, ni siquiera se le da solemnidad a la fecha. Sí, se habla de ella, pero con despego, con desdén, de pasada, como si una manifestación sindical tuviera menos importancia que una procesión de semana santa (¿alguien se ha molestado en escuchar las retransmisiones de las procesiones de semana santa y la profunda carga ideológica y de desinformación histórica, social y cultural que conllevan?), como si la fecha no fuese más que una excusa para un puente.

Tanto es así que estoy seguro que si se pregunta a un conjunto de personas elegido al azar qué sucesos mitológicos justifican la celebración de navidad, semana santa, sanvalentín o alguna otra de carácter local pero afín a la ideología de la oligarquía dominante, una gran mayoría los conocerá y hasta los creerá históricos. Por el contrario, esas mismas personas, preguntadas por el origen de la celebración del Primero de Mayo, ignorarán en su gran mayoría hechos que no solo son históricos sino de fundamental importancia para los derechos de la mayoría del pueblo, de la sociedad, aunque perjudican los intereses de la oligarquía. Hagan la prueba y verán.

Hasta ese punto ha logrado el totalitarismo liberal-capitalista imponer su discurso ideológico, su monopolio cultural, sobre la sociedad.

Siempre os lo digo: es preciso que os sublevéis contra la tiranía oligárquica, un medio entre otros es el de recuperar la tradición obrera, estudiar y difundir la historia, logros e idiosincracia del Movimiento Obrero, que constituye la verdadera identidad de la mayoría social y decente en clara contraposición a la falsa identidad impuesta por el clericalismo y autoritarismo oligárquicos.

Así pues: ¡Sublevaos!

Etiquetas: , , , , , , , ,

HUESITOS, ATECA, LA ESPECULACIÓN CAPITALISTA Y LA VERDADERA DEMOCRACIA.

Lo que está sucediendo en Ateca con la fábrica de Huesitos es la tìpica jugada de la especulación del capitalismo salvaje sobre la economía real y una prueba meridiana de que permitir esa forma de negocio es siempre perjudicial, antipatriótico y constituye un directo atentado contra los intereses del pueblo y de la nación. Una constatación, en suma, de que la ideología neoliberal que constituye el dogma de nuestros gobernantes y de los oligarcas que les pagan no solo resulta antidemocrática sino directamente lesiva para la salud económica y social de España.

Permitir que elementos de la economía real, como es la fábrica de Chocolates Hueso, sean fagocitados por entidades exógenas de índole multinacional y funcionamiento explotador y especulativo conduce siempre a la ruina, la deslocalización y el paro.

Se me dirá que, en el ámbito de la empresa privada, eso es algo que no se puede evitar. Y quizá sea cierto. Pero el concepto "empresa privada" no deja de ser un dogma liberal-capitalista y el dejar hacer a los "mercados" (esto es: a los especuladores) no es sino otro dogma. Ideología apriorística, en absoluto teoría económica objetiva y contrastada.

En el fondo la organización económica y social debe responder en su raíz a una pregunta muy sencilla: ¿A quién debe beneficiar?...si se decide que a los especuladores, los bancos, las multinacionales y, en general, la oligarquía la economía y la sociedad se organizan de un modo, que dista mucho de ser democrático por mucho que se convoquen elecciones periódicamente. Si, por el contrario, se desea una democracia verdadera la respuesta correcta a la pregunta inicial es al pueblo, al conjunto de la sociedad. La economía debe ser un elemento de progreso real (no especulativo) que lleve la prosperidad a la sociedad. Esa es la organización básica de una verdadera democracia.

Cuando se decide que quienes deben lucrarse de la actividad económica son los grandes especuladores, lo estamos viendo sobradamente estos días aciagos de predominio neoliberal, el resultado es la pobreza generalizada, el paro, la explotación y el desastre social y nacional. Por lo tanto, hacerlo, constituye alta traición, terrorismo social y un motivo nítido de ilegitimidad institucional.

El juego que está afectando tan negativamente a Ateca no es casual ni inocente, es un efecto perverso de la especulación de las grandes corporaciones permitido culpablemente, e incluso fomentado, por un régimen oligárquico diseñado para enriquecer a una minoría oligárquica a costa de convertir España en una colonia primero y en un erial después.

La multinacional Kraft, originaria de Chicago (la capital oscura y sanguinaria del capitalismo donde no por casualidad la mafia tuvo más posibilidades de asentamiento que los sindicatos de clase), y cuyas acciones cotizan en Wall Street, optó a principios de siglo por una estrategia de crecimiento exponencial. Es una vieja maniobra especulativa que siempre funciona igual: se adquieren otras compañías para utilizar sus marcas pero agrupándolas en unidades de producción más centralizadas lo que de hecho conlleva intensos procesos de deslocalización y agudas consecuencias de paro y empobrecimiento local. Las unidades centralizadas de producción se desplazan hacia lugares con peores condiciones económicas y sociales (lo que conduce a menudo al trabajo esclavo en el tercer mundo y a catástrofes como la reciente de Bangladesh) y empobrecen los lugares que abandonan sin enriquecer realmente aquellos en los que se instalan, en este caso Polonia, donde la preponderancia del catolicismo radical está abonando las condiciones propicias para la implementación de nocivas medidas neoliberales.

La multinacional Kraft compró en 2001 la multinacional Nabisco y en 2009 la multinacional Cadbury iniciando, no podía ser de otro modo, ya hemos explicado la jugada, en 2004 una reestructuración bajo la excusa de un descenso en las ventas en los Estados Unidos.

Una excusa falsa, como todas las que ponga la multinacional. El juego ya lo conocemos: disminuir costes económicos con la centralización de la producción en maquiladoras más o menos tercermundistas, especulando con las diferencias de coste de producción y posibilidad de precio de venta y con una propaganda "expansionista" que hará subir artificialmente la cotización de las acciones al coste de arruinar miles de vidas de trabajadores.

Insisto en que consentir eso es inmoral, antidemocrático y una muestra clarísima de la ilegitimidad del régimen y de lo perjudicial de la ideología dominante.

Una respuesta verdaderamente democrática de los trabajadores frente a los manejos especulativos de la multinacional sería la aplicación del principio eminentemente democrático que enunciábamos más arriba: los elementos económicos deben estar al servicio común y no del indebido enriquecimiento de entidades dedicadas a la especulación y el empobrecimiento programado de países convertidos en colonias por sus ilegítimos gobiernos.

¿Y cómo aplicar este principio democrático?...sencillo: mediante la acción directa. Ocupación y colectivización del bien productivo. La fábrica de Chocolates Hueso pertenece al pueblo, a la ciudadanía, no a la multinacional que ha podido comprar la marca, pero no monetarizar en modo alguno el futuro del pueblo, porque el futuro de nuestros hijos no puede comprarse ni venderse. Ellos, los golpistas neoliberales, piensan que sí y, de hecho, lo hacen con la connivencia de un régimen ilegítimo y perjudicial. Pero es hora de enseñarles justicia y democracia.

OCUPAD Y COLECTIVIZAD. ES VUESTRO DERECHO DEMOCRÁTICO, VUESTRA OBLIGACIÓN MORAL. ESPAÑA (Y ATECA) NO SE VENDEN, SE DEFIENDEN.

Claro, todos sabemos cual sería la actitud del gobierno intruso del ilegítimo régimen y de los mercenarios uniformados que están a su servicio, reprimiendo al pueblo para permitir la conversión de España en una colonia sometida, en un nuevo país del tercer mundo, ante una medida así. Pero...¿vais a tener miedo?...más cornadas da el hambre.

Porque, no os engañéis:Hueso cerrará y nadie ni del gobierno de Aragón, ni del de España, ni de la Unión Europea os ofrecerá ninguna solución. Primero cobraréis el paro, luego la ayuda (si es que os llega)...y luego, nada.

¡Sublevaos!

Etiquetas: , , , , , , , ,

05/05/2013 13:21 disidenteporaccidente Enlace permanente. Aragón No hay comentarios. Comentar.

Y AHORA QUE COMAMOS INSECTOS.

20130513210851-anxo-resua.jpg

La ONU y la FAO llevan sin acabar con el hambre en el mundo desde su fundación. Son, evidentemente, organismos ineficaces y escasamente fiables. Su última ocurrencia, y no reciente, empieza a convertirse en una obsesión, es que para combatir el hambre en el mundo debemos acostumbrarnos a comer insectos. ¿Y por qué no ratas?...me pregunto.

Las ratas son uno de los animales más abundantes, fáciles de criar y nutritivos puesto que poseen la capacidad de sintetizar su propia vitamina C. Y asados o fritos, dicen, resultan incluso sabrosas.

Bien: esbozadas tanto por la ONU como por mí fuentes alternativas de alimentación, es conveniente que empecemos a hablar en serio.

Como decíamos, la ONU y todas sus agencias afines han sido absolutamente incompetentes a la hora de acabar con el hambre en el mundo. ¿Por qué?...esa sería una buena pregunta a hacerse ¿no?...Y la respuesta es sencilla: porque jamás, nunca, ni siquiera en sus "ambiciosos" objetivos del milenio, han llegado a señalar ni de lejos la verdadera causa de un problema tan acuciante. Esa causa es el capitalismo.

Nunca hubiera existido el hambre en el mundo sin la descolonización que no fue sino un cambio de métodos de explotación de las antiguas colonias por el imperialismo capitalista. Pero la ONU jamás emitió un informe denunciándolo. Más aún: cuando tuvo que apoyar proyectos de desarrollo económico apoyó aquellos que favorecían los intereses de las multinacionales, los mercados bursátiles de futuros y el establecimiento de latifundismos clientelares con respecto a la oligarquía central.

Podemos decir, por lo tanto, que tanto la ONU como sus agencias adscritas, fueron siempre un dócil y útil instrumento de las oligarquías centrales capitalistas, y lo siguen siendo.

Como tales apoyan la difusión de los transgénicos en los países del tercer mundo, siempre con la excusa de "acabar con el hambre en el mundo" y del mismo modo al intentar universalizar el consumo de insectos con idéntica excusa están sirviendo a los turbios intereses de las multinacionales.

Porque, sí: exponen en sus informes que la producción de esta fuente de alimentos es barata y que los ciudadanos de los países emergentes podrían incluso producirlos en sus propias casas...¿pero quién se encargaría de su distribución a escala mundial?...una vez más la ONU favorece los intereses de las multinacionales en detrimento de consumidores y productores. Tal y como lo plantea la FAO, el negocio de los insectos se gestionaría exactamente igual que todos los demás en el ámbito doctrinario del totalitarismo liberal-capitalista, lo que significa que los productores serían explotados y estafados por las multinacionales y los consumidores estafados y burlados por las mismas multinacionales que serían, en última instancia, las únicas favorecidas por el establecimiento de este nuevo negocio que les están fabricando. ¿Se acabaría entonces la pobreza y el hambre en el mundo?...Evidentemente, no.

El único medio para conseguirlo es cambiar las bases económicas y sociales del sistema, pasando de la irrespondable acumulación de recursos y beneficios en unas pocas manos a una saludable redistribución de los mismos de modo que el dinero y las mercancías circularan universalizándose y generando prosperidad general.

Ya hemos explicado muchas veces en estas mismas páginas que la acumulación de recursos y capital en unas pocas manos asfixian la economía generando una pobreza creciente. El antídoto contra eso es la distribución de la riqueza lo que significa empobrecer a los oligarcas pero enriquecer a la totalidad de la humanidad. Ninguna política que no plantee ese objetivo y persiga activamente ese fin sirve en absoluto para terminar con la pobreza y el hambre. Solo lo extiende, como estamos viendo, por desgracia, en la Europa meridional desde que empezamos a sufrir la aplicación del dogmatismo neoliberal. Y también estamos aprendiendo que esa imposición ideológica erosiona hasta aniquilarla a la democracia pudiéndose equiparar en la práctica con un efectivo golpe de estado.

Con sus informes sobre convertir a los insectos en fuentes de alimentación mundial la FAO sigue la senda acostumbrada: eludir culpablemente la causa de los problemas mundiales y justificar el enriquecimiento indebido de las oligarquías dominantes.

Dice también la FAO en sus informes que no es factible extender las tierras de dedicación agroganadera (aunque de hecho se está haciendo a base de deforestar grandes extensiones de necesaria selva tropical sin que la ONU haga nada para evitarlo ni lo critique), dice también que los bancos de pesca están esquilmados, que las reservas tradicionales de alimentos se agotan. Pero no dicé por qué. Y aquí, ocultar la causa, es también hacerse cómplice de la misma.

La causa del agotamiento de los recursos alimenticios de la humanidad es, una vez más, el dogmatismo neoliberal. La idea equivocada, sin la cual no se sustenta el capitalismo, del crecimiento infinito. El capitalismo es inviable. No puede existir el crecimiento ilimitado cuando existen recursos evidentemente limitados. Sin embargo las oligarquías capitalistas, atrapadas en la trampa de la radical ineficacia del sistema económico y social que les ha enriquecido, se empeñan en imponer ese dogma a toda costa sobre el mundo. ¿Con qué resultado?...el esperable: el agotamiento de los recursos.

El único modo de poder sobrevivir en la tierra es adaptar el número de pobladores a los recursos disponibles teniendo muy en cuenta que se necesitan amplias extensiones de naturaleza virgen para poder mantener el ecosistema en los parámetros precisos para la vida. En otras palabras: hacer lo contrario de lo que hace el capitalismo.

En lugar de eso, la ONU procede con la típica lógica capitalista buscando nuevos nichos que explotar. Ya hemos esquilmado los mares, pronto esquilmaremos el agro, conviene, pues, que empecemos a esquilmar los insectos...suponiendo que podamos producir insectos al margen de la naturaleza.

Cualquier cosa antes que señalar el verdadero problema que padecemos: la imposición del totalitarismo liberal-capitalista.

Dicen también los informes de la FAO que el mundo está superpoblado de humanos, y es cierto: somos una plaga. Pero tampoco aquí señala las verdaderas causas del problema.

¿Cuáles son?...naturalmente el liberal-capitalismo que necesita una mano de obra numerosa para que sea barata y que en consecuencia se apoya con firmeza en supersticiones religiosas que mantienen mentalidades de la Edad del Bronce para generar los precisos excedentes de mano de obra al tiempo que se perpetúan esquemas sociales de naturaleza jerárquica afines a la estratificación estamental propia del capitalismo liberal donde es necesario que existan pobres, y pobres sumisos, para que existan ricos.

Y la ONU, desde su fundación, jamás ha hecho otra cosa que favorecer el predominio de las nocivas supersticiones religiosas dominantes y sus injustos y perjudiciales parámetros jerárquicos.

De modo que la ONU, en lugar de hacer nada para cambiar un sistema evidentemente ineficaz, condenado al fracaso, y absolutamente perjudicial, mucho más inmoral en sus efectos (y por lo tanto en sus causas) que los programas de exterminio nazi, solo tiene como respuesta a los problemas que dicho sistema genera, que comamos insectos. Dentro de nada empezarán a aparecer famosas con increíbles dietas de insectos que las mantienen jóvenes y delgadas, deportistas que ganarán medallas a base de comer cucarachas y gusanos, cocineros que incluyan bichejos de todo tipo en sus recetas y doctos sabios que nos persuadan en la televisión de lo tontos y atrasados que somos por no comer insectos. Ninguno de esos famosos y lumbreras nos dirá nunca que el verdadero problema es el capitalismo.

Pero así funciona la dictadura totalitaria en la que vivimos.

Y vosotros, ahí, cruzados de brazos. ¡Sublevaos, coño!

NOTA.- La fotografía es de Anxo Resúa.

Etiquetas: , , , , , , ,

UN EJEMPLO TEMPRANO DE CAPITALISMO: EL ASESINATO DE CARLOS I DE FLANDES.

20130516162338-max-kipp.jpg

El capitalismo es esencialmente criminal y desde su mismo origen a los únicos que ha favorecido y los únicos que se han sentido cómodos en él han sido los sinvergüenzas, los criminales, la gentuza de peor calaña que es la que ha prosperado llegando a dominar el poder político y social imponiendo su maldad intrínseca y su falta de principios al conjunto del pueblo.

Dado que como muestra sirve un botón, vamos a poner un ejemplo temprano de la verdadera naturaleza del capitalismo y de quienes se benefician del mismo y lo defienden. Contaremos los hechos escuetos y dejaremos que sea el propio lector quien los juzgue y extrapole sus conclusiones a otras y más recientes circunstancias.

Hablamos, como bien ilustra el título, del asesinato del conde Carlos I de Flandes a manos de los burgueses especuladores del clan Erembald nada menos que en el año 1127, concretamente el miércoles 2 de marzo, en la ciudad de Brujas.

En principio Carlos, llamado el Bueno, no estaba destinado a ser conde de Flandes, ni siquiera a ser flamenco. Nació, hacia 1080, en Dinamarca, hijo del rey danés Canuto IV y de Adela de Flandes, nieta del rey de Francia e hija del conde Roberto I de Flandes, conocido como Roberto el Frisón.

Canuto IV dirigió toda su política a fortalecer la figura monárquica en estrecha alianza con la imposición de la iglesia lanzando varias cruzadas en el Báltico contra pueblos fineses todavía paganos y combatiendo el latente paganismo de los propios daneses que se sublevaron en 1086 tanto para librarse de su totalitarismo sectario como para evitar que les arrastrara a una larga guerra contra Inglaterra, que pretendía conquistar. El rey fue asesinado en el altar mayor de una iglesia en la que se refugió y su viuda y su hijo, el futuro Carlos I de Flandes, todavía niño, lograron huir marchando al exilio. Naturalmente se acogieron a la protección del abuelo materno del muchacho, el conde Roberto el Frisón.

Fue así como Carlos de Dinamarca creció en la corte de Flandes convirtiéndose en un noble flamenco.

Aquella época, finales del siglo XI, principios del XII, vio la aparición de un fenómeno nuevo en toda Europa: las comunas.

La economía se encontraba desde hacía más de un siglo en un ciclo de crecimiento continuo y ello favoreció el comercio y el crecimiento de centros urbanos libres del control real, feudal y episcopal que rápidamente se organizaron como repúblicas autónomas dentro de los mismos reinos y estados feudales.

El fenómeno, no podía ser de otro modo, llegó también a Flandes donde sirvió para la consolidación de una temprana élite burguesa, enriquecida con el comercio de paños y en torno a la cual se gestaría todo el ideario liberal y capitalista que florecería siglos más tarde con el calvinismo.

Concretamente la burguesía de Flandes vio fortificada su posición por el vacío de poder generado por los propios condes de Flandes.

Ya en 1092 Roberto I marchó a Tierra Santa como peregrino dejando a su hijo, el futuro Roberto II, como regente. Este, a su vez, se unió a la Primera Cruzada en 1095 dejando tras de sí, en Flandes, un consejo de regencia que en la práctica favoreció un vacío de poder que espoleó las ambiciones de las oligarquías urbanas del condado, especialmente en Gante y Brujas.

Hay que explicar a este respecto que la marcha a las cruzadas, más allá de su significado religioso, que era la excusa, tenía un profundo significado económico. Se buscaba ocupar los terminales de la Ruta de la Seda y hacerse con ese comercio sustituyendo a los bizantinos (y subsidiariamente a los venecianos) que se habían dejado apartar del mismo por los turcos. Conquistar Tierra Santa tenía una gran resonancia propagandística pero sirvió sobre todo para enriquecer sobremanera a los nobles franco-normando-alemanes y a la iglesia. Fue con el dinero traído de allí con el que se financió el gótico.

Por lo tanto, marchar a las cruzadas merecía la pena para el conde Roberto II de Flandes, para su peculio particular, aunque ello supusiera algún desorden interno en su estado.

No obstante, y al contrario que otros muchos cruzados, Roberto II no se quedó en los nuevos estados cristianos de levante, regresó a Flandes sin que ello significase un reforzamiento del poder condal. Durante su ausencia el emperador había tratado de hacerse con el dominio de Flandes y a su regreso tuvo que luchar contra él implicándose después en las guerras entre franceses e ingleses en torno a Normandía, lo que le distrajo del asentamiento de su poder en Flandes hasta su muerte en 1111.

Le sucedió su hijo Balduino VII, que siguió enredado en las guerras normandas hasta su muerte en 1119, a resultas de las heridas recibidas en una batalla. Al carecer de hijos fue él mismo quien designó como heredero a su primo Carlos de Dinamarca.

Fue así como Carlos I, llamado el Bueno, llegó a ocupar el condado de Flandes.

El panorama con el que se encontró no podía ser más desolador: las oligarquías burguesas habían tomado por completo el poder en las grandes ciudades del condado (Brujas, Gante) aplicando políticas nétamente capitalistas de explotación y  especulación cuya nocividad se hizo evidente durante la época de malas cosechas de 1124 a 1126.

Durante esos años de hambruna, las oligarquías de las ciudades flamencas, en un típico juego especulativo que todos conocemos, se dedicaron a comprar y acaparar granos para revenderlos a mucho mayor precio al coste de dejar morir de hambre a miles de campesinos y pobres.

El conde Carlos el Bueno se escandalizó con esas prácticas y las combatió decididamente desde un primer instante. Por ejemplo: prohibió fabricar cerveza, alegando que se necesitaba todo el grano para fabricar pan, lo que privó a los especuladores de un mercado en el que el grano se vendía a mayor precio y de un signo externo de riqueza (beber cerveza cuando los pobres morían de hambre sin hallar siquiera pan) poniéndoles en su contra. También criticó y trató de remediar que los oligarcas de Gante dejaran a los campesinos pobres morir, literalmente, de hambre en las puertas de la ciudad mientras ellos negociaban y especulaban con un grano escaso.

Finalmente se enfrentó a la oligarquía de Brujas, encabezada por el clan de los Erembald, que se estaban enriqueciendo precisamente a costa de estancar el grano para encarecer todavía más su precio y obtener mayores beneficios dejando morir de hambre a los pobres. Carlos I se mostró tan indignado con ellos que determinó arrebatarles sus posesiones y convertirlos en siervos. Era su gran apuesta para garantizar la vida de millares de sus súbditos más desfavorecidos.

No pudo lograrlo. El miércoles santo de 1127, 2 de marzo, Bertulf Fitz Erembald, su sobrino Bosiard y otros cómplices le decapitaron mientras rezaba en la principal iglesia de Brujas.  Y con él asesinaron a su consejero: Walter de Locker.

La jugada no les salió bien. El conde era popular y hubo una revuelta de las clases populares que, aliadas con los barones, asaltaron la ciudadela de Brujas acabando con el régimen de los Erembald y sus cómplices. Bertulf murió en la batalla, a su sobrino Bosiard lo clavaron en un árbol dejándolo morir así.

Otros cómplices de los Erembald huyeron a Escocia donde su rey, que disponía de la lana, los acogió para que fundaran empresas de confección de telas como las existentes en Flandes. Allí dieron lugar a importantes familias como los Douglas y los Rutheford que, a pesar de alcanzar la nobleza, siguieron manteniendo su mentalidad burguesa.

En un primer instante el más beneficiado por los acontecimientos de 1127 fue el rey de Francia, que pudo imponer su control sobre el condado de Flandes, al lograr entronizar a Guillermo Clito, hijo del duque de Normandía, pero a la larga la lucha por la posesión del lucrativo comercio flamenco daría lugar a la guerra de los Cien Años entre Francia e Inglaterra (con participación indirecta de Castilla, que también tenía intereses en la industria de la lana) y la peripecia flamenca de los Habsburgo españoles convirtiéndose en el eje del desarrollo político y económico de Europa.

Durante todo ese tiempo el poder de los burgueses flamencos y más tarde renanos no dejó de crecer y con él su ideología basada en la explotación, la especulación, el fanatismo religioso y el racismo (se creían los elegidos de Dios, la raza más pura y más bendecida por el creador, cosa que se expresaba principalmente por su riqueza) transmitiendo esa mentalidad a la Reforma Protestante y a los estados a ella adscritos a partir del siglo XVI convirtiéndola en la ideología dominante del mundo moderno, sobre todo después de su triunfo, convertida en liberalismo al modo anglosajón, en los siglos XVIII y XIX. Todavía hoy padecemos esa plaga.

 NOTA.- La fotografía es de Max Kipp.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

16/05/2013 16:23 disidenteporaccidente Enlace permanente. historia No hay comentarios. Comentar.

¿EN SERIO: LEIBOVITZ?

Que los prestigiosos premios institucionales de occidente son poco más que medios de legitimación ideológica y propaganda del totalitarismo  del régimen liberal-capitalista y un medio de pago y autocomplacencia oligárquica está fuera de toda duda. Al menos desde el Nobel a la paz que recibió Obama con Guantánamo todavía abierto y el terrorismo de estado americano asesinando opositores y disidentes a lo largo y ancho del mundo.

De hecho basta analizar los premiados para encontrar una línea ideológica común subyacente y un similar nivel de compromiso y lealtad con el sistema en todos los grandes premios institucionales de occidente.

Pero hay excesos que, más allá de cualquier consideración, resultan ridículos.

Uno de los más recientes y escandalosos es la charlotada cometida por la Fundación Príncipe de Asturias  al concederle el premio de comunicación a la insustancial fotógrafa Annie Leibovitz.

¿En serio? ¿Con la que está cayendo? ¿Con todo lo que hay que denunciar en este mundo?¿Con tantos fotógrafos que se le juegan por denunciar la corrupción y la represión propia del capitalismo, ahí tenemos sin ir más lejos en los últimos días la detención por parte de la policía política española de los fotógrafos Raúl Capín y Adolfo Luján?

¿Con todo eso le damos el premio de comunicación a una fotógrafa famosa por la vacuidad de su trabajo, una creadora gris y sin calado reivindicativo cuyo único mérito es fotografiar famosos legitimando el discurso propagandístico e ideológico del régimen?

He ahí una muestra más, otro detalle, que demuestra la podredumbre de nuestras instituciones, lo poco que podemos esperar de ellas.

Y lo de Leibowitz no es un fenómeno aislado.

Haciendo memoria, y sin ánimo de hacer una enumeración exhaustiva, cabe recordar que ese mismo premio se entregó en pasadas ediciones al buscador Google (máxima herramienta de jerarquización y, consiguientemente, censura informativa y de aplicación de determinados criterios ideológicos a su funcionamiento), las revistas Nature y Science y a la National Geographic (guadianas y difusoras de la ortodoxia científica que en muchos campos, por no decir en todos, viene condicionada por la ideología dominante y los intereses políticos y corporativos), los sociólogos Bauman y Touraine, glosadores de un cambio conservador, un progresismo liberal posmoderno dirigido a acabar con la dialéctica social, a ocultar y pervertir la legítima y necesaria lucha de clases y el necesario y legítimo cambio radical de paradigma ideológico, moral, económico y social...

En resumen: los Príncipes de Asturias distan poco de los antiguos Premios Nacionales y Sindicales del franquismo. Su mayor prestigio proviene del hecho de transmitir ahora la ideología del totalitarismo liberal y no atender tan solo a la promoción de apesebrados opusianos y falangistas.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , ,

23/05/2013 16:49 disidenteporaccidente Enlace permanente. disidencias No hay comentarios. Comentar.

CLASISMO Y TRAICIÓN EN EL GOBIERNO INTRUSO DE RAJOY

Por sus obras los conoceréis dice el libro ese que tanto les gusta a los fascistas neoliberales y que, en la práctica, justifica todos sus desafueros. Y, en este caso, conviene que nos atengamos a tal máxima, que resulta tremendamente lúcida.

Por sus actos conoceremos la verdadera cara del gobierno intruso del ilegítimo régimen que padecemos.

Ese gobierno títere del imperialismo extranjero, especialmente alemán, está expulsando a los jóvenes pobres de España, los está conviertiendo en mano de obra barata para Alemania, está arrebatándoles la educación pública y los derechos civiles y laborales, los está convirtiendo en hilotas o expatriados.

Mientras tanto desarrolla medidas para atraer a España extrajeros ricos, que se establezcan en el país como miembros de la clase dominante convirtiendo a los españoles pobres en criados suyos. Esas son las maniobras clasistas y constitutivas de traición del intruso gobierno de Rajoy.

¿Váis a permitirlo? Es preciso recuperar la independencia de España y la soberanía nacional que reside en el pueblo, no en instituciones ilegítimas que han perdido su función para convertirse en instrumentos de sometimiento colonial y golpismo oligárquico.

¡Sublevaos!

Etiquetas: , , , ,

LA INMENSA ESTUPIDEZ DE IZQUIERDA UNIDA

20130528142527-erprofe.jpg

Precisamente cuando necesitamos un frente de izquierda fuerte que alcance el poder y cambie las cosas y empezábamos a estar dispuestos a olvidar la preponderancia de un trasnochado Partido Comunista (y lo que es peor: eurocomunista) en Izquierda Unida, sus dirigentes nos salen por la tangente haciendo imposible cualquier alianza con esa coalición, convertida desde hace tiempo, y cada vez más con sus extemporáneas y absurdas decisiones, en una rémora para la regeneración de la izquierda y la profunda reforma del estado que necesitamos.

Justo ahora, que nos animábamos a pensar en que Izquierda Unida podía llegar a ser un activo necesario en el frente de izquierdas, se descalifica por completo como fuerza social y política, como elemento de unidad patria, pasándose con armas y bagajes a los delirios soberanistas de la oligarquía catalana so capa de un lenguaje absurdo e incoherente, a la par que absolutamente inaplicable en España, donde no existe una pluraridad de pueblos sino un pueblo con singularidades culturales en absoluto contradictorias con la indiscutible unidad, un lenguaje con marchamo "progre" pero que, por ejemplo, jamás se aplicó en la Unión Soviética donde la unidad socialista primó sobre la supuesta soberanía de los pueblos, que no deja de ser un concepto burgués y derechista.

Izquierda Unida (el PCE) que ya se había vendido al capital con la incorporación ideológica del eurocomunismo y el ecologismo burgués, asume ahora el lenguaje de la oligarquía catalana constituyéndose no solo en un elemento antiespañol y nocivo para el pueblo sino en una auténtica rémora para la revolución social que solo tiene sentido desde el internacionalismo y la indiscutible unidad de España. ¿Cabe mayor torpeza, mayor estupidez?

A partir de ahora solo se les puede mirar con desprecio y exigirles la autodisolución.

Es triste: nos hundimos y no quedan chalupas.

 

NOTA.- La fotografía es de Erprofe.

Etiquetas: , , , ,

¿EXPERTOS O CRIMINALES?

20130528181459-lylevincent.jpg

El golpismo neoliberal, carente de argumentaciones válidas (porque sus dogmas son insostenibles una vez confrontados con la realidad), suele recurrir a la falacia y al socorrido argumento de autoridad profesional y académica para justificar sus execrables actos contra la libertad y el pueblo.

Para darse un aura de "legitimidad" (de la que carecen desde el mismo instante en que representan los intereses de una minoría en lugar de los del pueblo) y dotarse de "auctoritas" (de la que carecen igualmente a causa de la ilegitimidad de sus actos) recurren a la opinión de "expertos" que eleboren informes que justifiquen las indignidades y los atentados que quieren cometer contra el pueblo y la democracia.

Estos "expertos" se presentan como independientes (aunque suele bastar un somero vistazo a sus curriculums para comprender que son tentáculos del poder oligárquico, dependientes de bancos y multinacionales) y rodeados de una casi sacralizada fama de competencia profesional que corresponde tan solo a su sometimiento ideológico y moral a la totalitaria ideología impuesta por la oligarquía neoliberal que premia dicha sumisíón con brillantes carreras profesionales y académicas de las que aprovecharse a posteriori utilizándolas para el habitual recuerso de autoridad. Ese "no lo decimos nosotros, lo dicen expertos muy cualificados".

Así las cosas cabe preguntarse, y la respuesta es conocida, si los "expertos" nombrados por los golpistas neoliberales para amparar sus crímenes son realmente expertos o más bien criminales al servicio de maquinarias mafiosas que están parasitando el estado y estableciendo una dictadura de clase, corporativa, para expoliar al pueblo y arrebatarle sus derechos.

En este último caso, si los consideramos criminales al servicio de intereses espúreos y contrarios a los del pueblo, la libertad y la democracia conviene que recordemos sus nombres y empecemos a meditar el castigo que deben recibir.

La democracia verdadera debe restaurarse y, una vez restaurada, no cabe la impunidad para los criminales al servicio de la oligarquía. Este es uno de los principios más firmes que debemos manifestar y sostener en el proceso de derrocamiento del régimen ilegítimo y establecimiento de la verdadera democracia tanto en España como en el resto del mundo.

¡Sublevaos!

NOTA.- La fotografía es de Lylevincent. La coloco como símbolo de esperanza, a la espera del parto de una verdadera democracia que se está gestando en estos días aciagos.

Etiquetas: , , , , , ,