Facebook Twitter Google +1     Admin

Se muestran los artículos pertenecientes a Diciembre de 2013.

LA CLASE MEDIA NO EXISTE.

20131201124212-5158614494-919960a1fa.jpg

Da lo mismo escuchar a Obama, a la Merkel, al PP, al Tea Party o al PSOE, todos, sin excepción dirigen sus discursos a la "clase media" que definen como la mayoría, a menudo silenciosa y obediente, de sus respectivos estados. La parte sensata y estabilizante de la sociedad opuesta a todo aventurerismo político y a cualquier clase de extremismo, el cimiento firme del estado en cuyo obsequio e interés han de orientarse todas las medidas sin, por supuesto, arrancar los privilegios de la clase alta ni ceder a las demandas del denostado proletariado dibujado con el trazo grueso de la caricatura macabra para caracterizarlo con todas las lacras y vicios posibles provocando a la vez una falta de identificación con el cliché de la mayoría de la población y el desapego a las políticas de carácter social destinadas a cohesionar a la sociedad mediante la democratización económica en lugar de tender a su fragmentación jerárquica. Naturalmente mienten. Cuando los dirigentes de los regímenes liberal-capitalistas se dirigen a la clase media están haciendo demagogia y aplicando su nefasta ideología con base teocrática según la cual el pobre lo es no por la injusticia de las estructuras sociales y la criminal rapacidad de la oligarquía sino por sus propios defectos y su inmoralidad. 

Ya explicaba Weber en su clásico La Ética Protestante y El Espíritu Del Capitalismo, entre otras cosas, el modo en que para el liberalismo el enriquecimiento se considera un favor de dios otorgado a la virtud (entendida no como moral sino como ortodoxia dogmática y genética, el liberalismo aunque nos cuenten lo contrario es esencialmente racista) y la desigualdad social un efecto secundario, un daño colateral si preferimos esta expresión, que solo afecta a aquellos que no gozan de esa virtud ya sea por causas religiosas, genéticas (de ahí la inquina de los "mercados" y los países germano-sajones contra los "latinos" del sur que, además, en lugar de ser protestantes son católicos) o personales. 

En resumidas cuentas, para el liberal-capitalismo, la ciudadanía y los derechos están ligados a la riqueza y deben tener más derechos y más privilegios los más ricos por la sencilla razón de que son mejores. Luego las capas de la sociedad que por algún motivo han conseguido cierta comodidad económica constituyendo el elemento consumista que favorece el enriquecimiento de los más poderosos adquieren el derecho a votar para dirimir qué facción de esos poderosos se alterna periódicamente en la gestión del poder. 

La función de la "clase media" en ese esquema es soportar los privilegios de la oligarquía, ratificar sus manejos y aclamar sus medidas represivas para defenderse de "los otros", de las amenazas del sistema, indefectiblemente pintadas como alimañas despreciables y al acecho: los terroristas, los pederastas que rondan los colegios a los que acuden los hijos de las "buenas familias", los disidentes de todo tipo, los mugrientos, los viciosos...

Fomentando el miedo de los "mediocres" frente a los "otros" la oligarquía consigue cómplices dóciles para sus políticas de represión y extensión de la corrupción generalizada. Si existe el peligro ¿qué "persona sensata y de orden" no va a desear que lo defiendan del mismo? Y cuanto más aterrador sea ese peligro, más tolerantes serán esas "personas de orden" respecto a los medios represivos incluso aceptando la fórmula totalitaria del "el que no tiene nada que esconder, nada tiene que temer" permitiendo así que esos medios de vigilancia y represión engloben también, y sobre todo, a esa supuesta clase media.

Pero, hay que repetirlo, la clase media no existe, es un invento, un medio de jerarquizar la sociedad, de fragmentarla para que no identifique sus verdaderos intereses comunes y exija su implantación poniendo fin a las políticas que benefician a la oligarquía.

Pongamos las cosas en claro:

1.- La riqueza, por mucho que los propagandistas del neoliberalismo se empeñen, es limitada. Por lo tanto si unos tienen demasiado será a costa de que otros tengan demasiado poco. Además, los que tienen demasiado siempre van a querer más y, por lo tanto, seguirán arrebatándoselo a los que todavía poseen algo, es decir: a lo que llaman clase media.

2.- Por lo tanto los aliados naturales de los que "todavía tienen un poco" no son los que "tienen demasiado" que monopolizan el poder y lo instrumentalizan, como estamos viendo en lo que llaman crisis actual y no es sino un gigantesco proceso de robo, sino los que lo perdieron todo o casi todo previamente a causa de los manejos de los que "tienen demasiado" y lo han conseguido robándoselo a los demás, único medio de conseguirlo.

3.- En resumidas cuentas: si existe una oligarquía poderosa (y existe) hablar de clase media es un recurso demagógico, un engañabobos. No hay tal cosa. Si existe una oligarquía poderosa en realidad solo existen dos bandos: ellos y el común de la sociedad. Si existe una oligarquía poderosa que controla el poder político, económico, judicial, represivo y hasta cultural todos, incluso los acomodados, somos proletarios. Hasta que no asumamos esta verdad indiscutible, no avanzaremos hacia una verdadera democracia. 

NOTA.- La fotografía es de Juan Antonio Capó.

Etiquetas: , , , , , ,

ESTAR HECHO FOSFATINA, HECHO CISCO.

20131204160402-5948476175-e190968b2f-1-.jpg

Las realidades materiales pasan, las expresiones coloquiales perduran. Es así, y no cabe discutirlo.

Muchas de las frases hechas y expresiones que utilizamos tienen su origen en realidades físicas ya periclitadas y nosotros repetimos las palabras con su sentido metafórico sin comprender su origen literal. Hoy vamos a ocuparnos de dos de esas locuciones con orígenes materiales concretos que los cambios sociales, comerciales y tecnológicos han ido vaciando de significado concreto perdurando tan solo el supuesto.

Ambas expresiones vienen a significar los mismo: estar agotado y pueden intercambiarse, no por casualidad, con otra de similar significado: estar hecho polvo.

El cisco es, porque todavía se utiliza aunque haya desaparecido de la vida cotidiana de la mayor parte de nosotros, un género de carbón vegetal elaborado principalmente a base de roble y utilizado tradicionalmente para alimentar los braseros. Su presentación era oscura y deslabazada lo que permitía una eficaz analogía con el agotamiento para el hablante. 

La fosfatina, por su parte, era una mezcla de fosfato de cal, azúcar, féculas y otros ingredientes que durante la primera mitad del siglo XX se utilizó como alimento complementario para niños, ancianos y enfermos. El producto se presentaba en polvo que se mezclaba con agua o leche con el fin de elaborar una papilla, de ahí la analogía que todavía perdura. 

Es probable que alguno de nuestros lectores más viejos recuerden todavía la Fosfatina Falieres, que era sin duda la más extendida y comercializada. 

 

NOTA.- La fotografia es de Nomadic Lass.

04/12/2013 16:05 disidenteporaccidente Enlace permanente. palabras, dichos No hay comentarios. Comentar.

UNA LECCIÓN: EL DESABASTECIMIENTO EN VENEZUELA.

20131205135116-garryknight-2-.jpg

La propaganda liberal-capitalista siempre juega las mismas bazas cuando se trata de combatir modelos alternativos de sociedad. Una de las jugadas clásicas es sembrar y airear el desabastecimiento de los centros de venta para deducir de inmediato que el socialismo o el camino al mismo genera pobreza y que solo el capitalismo garantiza las tiendas llenas. Lo hicieron en la transición de la Unión Soviética a la actual dictadura rusa, lo hacen habitualmente con Cuba y ahora están haciéndolo con Venezuela. Naturalmente mienten, se trata tan solo de propaganda y demagogia. Por ello conviene que la parte sana de la sociedad no se deje engañar por la propaganda del enemigo común y que extraiga las lecciones debidas de los diferentes escenarios de desabastecimiento. 

Seré breve en las explicaciones porque no es preciso extenderse demasiado en lo evidente. 

Veamos, pues:

1.- El desabastecimiento de los mercados rusos que tanto difundieron los "informativos" occidentales, liberal-capitalistas, no durante el comunismo, cuando a parte de no poder entrar en la URRS hubieran encontrado comercios llenos de productos, sino en el cambio de régimen, no se debió en modo alguno a la aplicación del comunismo. Aquel desabastecimiento fue causado directamente por la aplicación del capitalismo. Parte de la estafa del capitalismo se basa en la llamada ley de la oferta y la demanda mediante la cual la escasez (real o artificial) de un producto justifica subir su precio. Se trata, obviamente, de una maniobra especulativa, un medio de aumentar el valor añadido de un producto. Lo que causó el desabastecimiento de los mercados rusos en aquel cambio de régimen fue el ansia de enriquecimiento rápido de los especuladores. Fomentando la escasez obtenían más beneficio al vender los productos que retenían artificialmente. En otras palabras, y aunque sea redundar en lo ya expuesto: fueron los mecanismos de la especulación capitalista y no los del comunismo los que generaron la escasez y subsiguiente carestía. 

2.-En Cuba la causa del relativo desabastecimiento es sencilla de encontrar y entender: el embargo imperialista de los Estados Unidos que solo defiende la libertad de mercado cuando beneficia a los intereses de su oligarquía. Si Cuba hubiera podido comerciar libremente desde 1959 en lugar de ver su economía asfixiada por el imperialismo capitalista yanqui, nada hubiera faltado en la isla. Luego también en este caso la causa del desabastecimiento no es el comunismo ni el socialismo, sino el capitalismo y sus añagazas imperialistas. Debemos tenerlo claro.

3.- Llegamos por fin a Venezuela, cuyo desabastecimiento no deja de ser aireado por los medios propagandísticos del liberal-capitalismo (es decir: la práctica totalidad de los medios de comunicación). Aquí la lección a aprender es que no debe hacerse una revolución incompleta como a menudo pretenden muchos de los "indignados" e "indignadetes" e incluso algunos "rojeras" y "rojillos" españoles. Aunque parezca un contrasentido no se puede avanzar hacia la democracia por el camino de los votos, el parlamentarismo liberal está pensado para mantener en el poder a los oligarcas y utilizarlo para democratizar una sociedad desalojándolos por el camino de las urnas resulta prácticamente imposible. Paralelamente si se pretende el cambio institucional y político sin abordar antes el económico, la revolución está abocada al fracaso. Si se permite que la oligarquía mantenga en su poder los resortes económicos mientras se pretende el cambio político y social lo que hará esa oligarquía, como está haciendo en Venezuela, es dedicarse al sabotaje, dificultar de todos los modos posibles el cambio para acabar impidiéndolo por completo. No otra cosa está haciendo la oligarquía venezolana y eso cabría esperar de la española si se pretendiese efectuar un cambio político sin llevar a cabo previamente el económico. El primer paso para un efectivo avance democrático es que el pueblo tome el poder político y, de inmediato, proceda a la nacionalización y colectivización de los medios económicos incluyendo las fortunas acumuladas ilegítimamente por los oligarcas desde al menos el régimen de Alfonso XII puesto que, como se ha explicado hasta la saciedad en estas mismas páginas, el actual es una simple continuación de aquel y del expolio al estado que este significó. 
Esa es la lección de Venezuela: a la democracia no se llega por las urnas y cualquier cambio político y social está llamado al fracaso si se permite que la oligarquía mantenga en su poder los resortes económicos del país. Aprendedla porque el actual golpismo neoliberal nos obliga a luchar por la democracia sin dilaciones. El golpismo nos ha colocado, nos guste o no, en la vanguardia de la lucha obrera, del combate por el socialismo y la democracia que son una y la misma cosa. Aprended y luchad. El futuro es nuestro si lo sabemos conquistar.  

NOTA: la fotografía es de Garry Knight.

Etiquetas: , , , , , , , ,

UNA CUESTIÓN DE PRINCIPIOS: LA NUEVA "LEY" DE SEGURIDAD PRIVADA Y LA DEMOCRACIA.

20131212211118-5192790824-97a5ccf55f.jpg

El gobierno intruso del ilegítimo régimen que padecemos siguiendo con su labor golpista, con su proceso de destrucción del estado y conversión de España en una colonia del capital extranjero, actos todos ellos, no voy a cansarme de repetirlo, constitutivos de traición al pueblo, empieza ahora a privatizar las labores policiales y resulta, este país es así de triste y de patético, que las únicas objeciones que a los opositores a semejante desafuero (y utilizo la palabra con todo el peso que conlleva en el lenguaje legistativo y político de Aragón, mi reino de origen) son de índole técnico. A lo más que llegan incluso los sindicatos policiales (por cierto:¿y ahora qué?¿seguiréis reprimiendo al pueblo cuando proteste y se alce contra las indignas instituciones del régimen y los traidores que las detentan u os uniréis a él ante la evidencia de que también a vosotros os traicionan?) es a decir que los empleados de las empresas de seguridad privada carecen de la preparación adecuada para realizar las labores que ellos vienen desempeñando.

Curiosamente los portavoces de partidos de la oposición no han llegado más lejos en sus críticas lo que no deja de ser una evidencia de la escasísima fibra democrática que les constituye.

Vamos a ser serios, a defender de verdad la democracia y las libertades de España y de los españoles y vamos a dejarnos de medias tintas y paños calientes. 

Hay que decirlo con todas las letras y en mayúsculas: PRIVATIZAR LAS TAREAS POLICIALES ES UN ACTO ANTIDEMOCRÁTICO, REPRESIVO, CONTRARIO AL PUEBLO Y A LAS LIBERTADES Y ABSOLUTAMENTE INMORAL, no delictivo porque las leyes del régimen no están para hacer lo justo y lo conveniente sino para defender las depredaciones y las traiciones de la oligarquía y sus clientes políticos, de ahí que las instituciones carezcan de legitimidad y todos sus actos deban ser considerados nulos de todo derecho. 

La seguridad pública debe ser concebida, democráticamente hablando, como un bien común y estatégico y, por lo tanto, gestionada por los instrumentos públicos para el bien común. Cualquier otra cosa es antidemocrática.

Porque no nos engañemos, un vigilante privado no es, ni puede ser en modo alguno, un instrumento al servicio del bien común sino un mercenario al servicio de la empresa que le paga. Y quien sirve a su empresa no sirve al pueblo, eso es así. 

Además, ya sé que os faltan conocimientos históricos e ignoráis por completo los antecedentes de las luchas de los pueblos por la libertad pero, estudiando dichos antecedentes, enseguida se da con el papel que las "polícías privadas" desempeñaron en ellas y siempre fueron las mismas: reprimir violentamente al pueblo para defender los intereses de las empresas. No otra cosa harán en el futuro estos mercenarios asimilados a policías.

Claro, no faltará quien defienda que la ley no dice eso, que solo se les va a considerar unos auxiliares de la policía...pero es la típica estrategia del golpismo neoliberal: primero abren la brecha, crean jurisprudencia y luego tiran de la cuerda hasta salirse con la suya. 

La actual ley puede ser moderada, pero los objetivos últimos de quienes la imponen son radicales: someter al pueblo a sus depredaciones mediante instrumentos dóciles, mercenarios que no cobren del estado sino de ellos. Viñetas más adelantadas del proceso ya las hemos visto en Iraq y Afganistán con ejércitos privados actuando sin supervisión de las instituciones nacionales, agencias privadas de espionaje al servicio de intereses espúreos...

Si permitimos que se habra esa puerta, y lo estamos permitiendo, el fascismo liberal-capitalista, unido a un código represivo (ley, lo llaman, de seguridad ciudadana) tomará nuestras calles y el golpe será imparable.

¿Váis a permitirlo?...Sé que sí, no dejáis de ser borregos. Sin embargo tengo que pedíroslo: si sois demócratas, si sois verdaderos españoles...¡sublevaos!¡Impedidlo!

NOTA.- La fotografía es de Hakan Dahlstrom.

Etiquetas: , , , ,

LA GRAN COALICIÓN EN ALEMANIA:¿ AUDI O VOLSKWAGEN?

20131215140401-6306116448-0171069388-1-.jpg

Todos los días la realidad nos proporciona lecciones que, bien aprendidas, nos muestran el camino correcto, hacia dónde orientarnos en el siempre proceloso maremágnum de la vida (no digamos ya de la política). Lo sucedido en Alemania con el SPD es una de esas lecciones a las que nos conviene prestar atención porque nos ilustra bien a las claras de la parafernalia del mercado y su cara oculta: la realidad industrial, permítaseme esta metáfora economicista que, como comprobará el lector, acabará siendo muy ilustrativa.

No debemos olvidar a este respecto que fue, precisamente, otra "gran coalición" entre democrata-cristianos (CDU-CSU) y social-demócratas (SPD) la que permitió el ascenso a la cancillería de Angela Merkel. En su segundo mandato esta nueva kaiser-fúhrer de la gangrena alemana de Europa se apoyó en un partido bisagra, el liberal, para seguir haciendo su política a favor de la oligarquía y el capital y ahora, aniquilado y fagocitado el FDP, vuelve a formar gobierno con su supuesto antagonista, que solo lo es en el terreno electoral no en el ideológico o político, el SPD. Nada nuevo bajo el sol, es el mismo mecanismo que conduce a los gobiernos de "unidad nacional" o que generó el pentapartido italiano que gobernó el país desde el restablecimiento del parlamentarismo liberal después de la Segunda Guerra Mundial hasta la berlusconización de la república que, en la práctica, supuso más de lo mismo. 

¿Qué lección nos enseña este tipo de maniobras?...pues una que no acabamos de aprender y que urge que interioricemos ya: que dentro del parlamentarismo liberal-capitalista no hay verdadera alternativa, existen marcas electorales con algunas diferencias de detalle entre sí pero en realidad vivimos en un régimen de partido único. Porque, no nos engañemos, bajo el gobierno de gran coalición alemana, continuarán las políticas de siempre: seguirá el expolio de los países periféricos para el sostenimiento de la banca privada alemana, seguirá avanzándose en programas de unificación bancaria y de tratados de libre comercio que solo benefician al capital especulativo llevando la ruina y la miseria a los pueblos, será todo igual porque no hay diferencias reales en los partidos que articulan el parlamentarismo liberal. Y no las hay porque desde su principio está pensado para que no las haya, para fingir una alternancia y una democracia que nunca es tal. 

Volvemos aquí a la metáfora economicista y automovilística que da origen a este artículo: por un lado está la parafernalia mercadotécnica de la venta de coches en la que se nos ofrecen unas cuantas marcas diferentes, sobre todo en apariencia y en su presentación comercial pero, si ahondamos un poco, comprobamos fácilmente que en realidad las diferencias son de detalle. Que a fin de cuentas el Audi 80 es un Volkswagen Passat o que un Audi 50 es un Volkswagen Polo. Tan solo cambia la envoltura, la marca y el sector social al que se dirige. 

Con los partidos políticos del parlamentarismo liberal-capitalista sucede lo mismo. Marcas hay muchas, pero la producción procede siempre de las mismas factorías y las diferencias entre ellas son únicamente cosméticas respondiendo en el fondo siempre a los mismos intereses, a los de los titiriteros ocultos que mueven los hilos en su propio beneficio: la oligarquía y el capital. 

Y la conclusión es sencilla: si deseamos una democracia verdadera que sirva a los intereses del pueblo y no a los de los especuladores el primer paso, indispensable, es periclitar el parlamentarismo liberal. Dentro de sus márgenes no hay respuesta, desbordémoslos pues. 

¡Sublevaos! ¡Derribad el régimen ilegítimo! ¡Solo tendréis democracia y justicia si las conquistais!

NOTA.- La fotografía es de Jeminke.

Etiquetas: , , , , , , ,

ABORTO Y GOBIERNOS SECTARIOS

20131222023916-3081145244-c52e9e583f.jpg

La democracia es filosóficamente incompatible con las sectas religiosas puesto que estas, desde un pensamiento teocrático, tienden a la imposición de un totalitarismo dogmático e inmovilista mientras aquella se define como un sistema inclusivo y fluido donde el concepto de "verdad" no es absoluto sino multiforme y cambiante. Por ese motivo una democracia que lo sea realmente debe poner coto a la influencia de las sectas en el campo político y social. Una religión no puede definir las leyes ni las reglas sociales.

Es más: aceptar una supuesta voluntad por encima de la humana en sociedad y unas supuestas leyes previas a todo ordenamiento humano como de hecho hacen las religiones resulta de facto antidemocrático. 

En democracia NADA está por encima de la voluntad del pueblo pero el pueblo debe ser educado para no ver limitadas su perspectivas por la superstición y el dominio de las sectas religiosas. 

Puesto que el ser humano es fruto de la evolución en la tierra su único condicionamiento moral es seguir evolucionando y el ordenamiento social y político debe ponerse al servicio de dicho avance que pasa, indefectiblemente, por quebrar los moldes de pensamiento impuestos por el totalitarismo inmoblista de las sectas, que han transmitido al siglo XXI una ideología fósil procedente de la edad del bronce, y por lo tanto la democracia no puede ser indiferente ni neutral. El mero concepto de libertad religiosa impuesto por el liberalismo capitalista es incompatible con la democracia verdadera. Que existan partidos abiertamente confesionales (tal los democrata-cristianos) o copados por miembros de determinadas sectas representa una aberración moral. 

Democráticamente hablando no hay ni puede haber discusión sobre lo dicho. 

Cristianismo, judaísmo e islamismo son absoluta, total y radicalmente incompatibles con la democracia y no puede permitirse que influyan en ningún campo social ni que su ideología contamine la educación, el código penal o cualquier otro aspecto de la comunidad democrática. 

Expuesto ese principio democrática y filosóficamente irrenunciable, me resta explicar que lo sucedido en España bajo el gobierno intruso de esa aberración moral y política que por sí solo representa el PP es únicamente la imposición de la ideología cristiana, y más especialmente, del talibanismo opusiano sobre la sociedad. Un acto, por lo tanto, moralmente deleznable y políticamente inaceptable que viene a demostrar la ilegitimidad del régimen que permite no solo la existencia de un partido abiertamente confesional y copado por el talibanismo cristiano sino, incluso, que alcance el poder. 

¿Por qué el PP está en contra del derecho al aborto y acabará prohibiéndolo si gobierna el tiempo suficiente?

Es sencillo: su ideología es teocrática. Considera que la vida no es una consecuencia natural de la actividad biológica sino que  se encuentra sometida a la voluntad de un ente superior al que denominan dios. Ellos creen que el ser humano está dotado de un alma creada por ese dios único y todopoderoso y que impedir que un alma destinada por ese dios a nacer no llegue a hacerlo representa un sacrilegio. Es así. En realidad no les importan los supuestos derechos del nonato, eso son excusas, tan solo pretenden con sus leyes imponer la voluntad de su dios. Claro que ni explican ni se plantean (y eso es lo verdaderamente triste) el contrasentido que representa que un dios supuestamente "todopoderoso" necesite de la intervención de unos ministros opusianos para lograr sacar adelante sus designios. 

Nosotros, la parte sana y evolucionada de la sociedad, vemos con claridad meridiana que la "teología" de los cristianos, de los musulmanes y de los judíos no se sostiene ni dentro de su propia retórica, que es una estupidez plagada de contrasentidos. Pero con esa gente no se puede razonar. Los sectarios deben ser desprogramados a fondo antes de poder ser considerados ciudadanos y por lo tanto tener voz y voto, mucho más llegar a posiciones de gobierno. 

Pero no vivimos en una democracia verdadera sino en un régimen parlamentario liberal-capitalista en el que aberraciones como la democracia-cristiana pueden existir y alcanzar el gobierno. Habrá que solucionarlo, es obvio. Mientras tanto no debemos extrañarnos de que un estado zombificado por una secta despreciable y repugnante imponga a la sociedad leyes de carácter dosmático y anti-democrático basadas en una ideología teocrática que ya estaba atrasada en la edad del bronce. No estamos volviendo al franquismo, vamos camino del código de Hammurabi. 

NOTA.- La fotografía es de Eddie van W.

Etiquetas: , , , , , , ,

LOTERÍA E IMPUESTOS: OTRO ROBO DEL GOBIERNO INTRUSO

20131222154409-6238332112-cbf0a262bf.jpg

Este año, por primera vez en la historia, aquellos que han sido agraciados por un premio de la Lotería Nacional van a tener que devolver en impuestos una quinta parte del dinero obtenido.

Nadie, o muy pocos, parecen haberse preguntado por la causa real de esta modificación, de este cambio completamente inaudito en los trescientos años que llevamos de sorteos navideños y de todo género. Pero la razón es de gran calado y retrata muy bien las maniobras antisociales y antipatrióticas del gobierno intruso que maneja el régimen y que debe ser derribado y sus miembros y fautores castigados como traidores al pueblo y a España a la mayor brevedad.

La lotería surgió como un medio de financiación del estado que obtenía beneficio con la venta de billetes devolviendo solo una parte de lo recaudado en premios, razón por la cual era absolutamente innecesario cobrar impuestos por los mismos. Eso ha venido siendo así desde 1763 ¿por qué este año han cambiado las cosas?...

En efecto: por lo de siempre, el gobierno intruso de Rajoy ha realizado con la lotería su jugada habitual, su prevaricación favorita. La ha privatizado. Ha regalado el beneficio que el estado obtenía a los intereses privados, naturalmente de sus amiguitos, de empresas en las que luego será consejero, o lo serán alguno de sus ministros. De este modo un beneficio tradicional y seguro del estado es enajenado, entregado a la avaricia de la oligarquía privada y el estado, para seguir trincando una parte (ínfima) de lo que ganaba con la gestión pública de la lotería debe cargar de impuestos los premios.

Dicho de otro modo: el gobierno intruso, en su desmantelamiento del estado en beneficio de los intereses oligárquicos y movido por la ambición ilegítima y personal de sus miembros, ha arrebatado al estado una fuente de ingresos indispensable para su mantenimiento y ha cargado las pérdidas indebidamente contraídas en el pueblo que deberá pagar el doble por un servicio peor. Vaya, nada que no se haya hecho también con la sanidad, la educación, la banca...con todo.

Por eso el gordo, el verdadero gordo, es quitarse de encima no solo a este gobierno intruso sino al régimen todo que se basa en esa ideología y en ese modo de hacer las cosas.

¡Sublevaos!

PD.- Naturalmente no faltarán los que, mejor informados y algo reticentes a aceptar la realidad, algunos fanáticos liberales quizá, vengan a dar la murga diciendo que la Lotería Nacional no está todavía privatizada. Y es cierto, pero no por falta de voluntad del gobierno intruso. Ocurrió que cuando lo intentó el año pasado las negociaciones con los impulsores de Eurovegas amenazaban el negocio de las loterías y los buitres que andan sobrevolando España en busca de beneficio fácil a costa de robar a los españoles, no vieron clara la jugada. En 2014 veremos cosas muy diferentes en este campo. 

Lo dicho: están destruyendo el estado y robando al pueblo, ¡Sublevaos! hemos vuelto a 1808.

NOTA.- La fotografía es de Ángel Sotomayor.

Etiquetas: , ,

ALGUNOS DATOS A TENER EN CUENTA SOBRE LA MONARQUÍA ESPAÑOLA.

20131225164135-rey.jpg

No me extenderé, tan solo consignaré algunas cosas que es bueno recordar para conformar nuestra opinión sobre la monarquía española y los Borbones que la encarnan. A saber:

1713.- Tras someter a España a más de diez años de guerra civil para quedarse con ella Felipe V, primer Borbón que gobernó en España, firma el tratado de Utrecht regalando Gibraltar y Menorca a los ingleses. Gibraltar todavía no la hemos recuperado. Durante la guerra fueron anulados los fueros y libertades de los estados de la Corona de Aragón. 

1808.- Carlos IV, todos sus hijos y los miembros de la rama española de la Casa de Borbón abdican por sí y por sus herederos de sus derechos al trono en Napoleón Bonaparte, desde ese instante, jurídicamente hablando, ningún heredero de Carlos III puede ser legalmente rey de España. 

1808-1814.- La irreflexiva política de los Borbones y sus abdicaciones conducen a España a una larga y sangrienta guerra de independencia que, entre otras cosas, causará la pérdida de los territorios americanos.

1814-1833.- De regreso al trono Fernando VII, que había abdicado en Napoleón en 1808 como el resto de sus hermanos, establece una dictadura férrea que tras el paréntesis de 1820 restablece en 1823 recurriendo a una invasión francesa que dejaría endeudada a España durante décadas. 

1833-1876.- A pesar de que Carlos María Isidro de Borbón, hermano de Fernando VII, había abdicado de sus derechos dinásticos por sí y sus herederos en Napoleón, a la muerte de Fernando VII él y sus sucesores someten a España a un periodo de tres guerras civiles en 43 años. 

1833-1868.- Isabel II, hija de Fernando VII, abre España al capital extranjero enriqueciendo a su familia, especialmente a su madre y a sus primos, y conviertiendo España prácticamente en una colonia.

1874.- Alfonso XII, hijo de Isabel II (recuérdese que su abuelo Fernando VII había renunciado a sus derechos dinásticos por si y sus descendientes) pero no de su marido, incapacitado para la procreación, sino, al parecer, del capitán Puigmoltó, lo que de facto, según las leyes dinásticas, le convertía en bastardo y le incapacitaba legalmente para reinar, alcanza el poder mediante un GOLPE DE ESTADO, estableciendo un régimen bipartidista amañado donde la oligarquía en gran medida extranjera enriquecida durante el reinado de su madre puede asentar su dominio explotando al pueblo y expoliando el estado.

1923.- Alfonso XIII, hijo de Alfonso XII, establece una dictadura a imagen de la fascista italiana para reprimir las protestas del pueblo por el régimen generalizado de corrupción política que ha llevado entre otras cosas a una intervención en el norte de Marruecos, con el resultado de miles de muertes de españoles de clase obrera militarizados a la fuerza, para defender los intereses del rey y su camarilla, que tenían acciones de la Compañía de Minas del Rif. Es también responsabilidad de Alfonso XIII la promoción de los militares africanistas.

1932.- Un año después de instaurada la II República que vino a arrancar de España el régimen corrupto de los Borbones el general Sanjurjo protagoniza un intento fallido de golpe de estado para restablecer a Alfonso XIII, que hubiera reinado de nuevo en el marco de una dictadura fascista más férrea y sangrienta que la anterior (1923-1931).

1936.- Juan de Borbón, hijo de Alfonso XIII, participa en el golpe militar de Franco contra la II República y no se mostrará "demócrata" hasta que los nazis pierdan la guerra en 1945. En cualquier caso la familia Borbón al completo reconocerá como legítima y acatará la dictadura del General Franco (1936-1975) llegando a empatentar con él y permitiendo que guiase la educación del heredero, el futuro Juan Carlos I.

1969.- Juan Carlos de Borbón, hijo de Juan de Borbón y nieto de Alfonso XIII, es designado heredero por el general Franco. Su primo, Alfonso de Borbón, nieto igualmente de Alfonso XIII llega a emparentar vía matrimonio con la familia Franco. 

1978.- Juan Carlos I, rey desde 1975, establece un régimen "democrático" que no es sino la continuación del de Alfonso XII de 1874 destinado a permitir que las mismas familias oligárquicas de entonces, que han perdurado durante las dictaduras del siglo XX (1923-1931, 1934-1936, el bienio negro de la II República fue en la práctica una dictadura encubierta de la derecha, y 1936-1978).

1981.- Se produce un golpe de estado para "reconducir" el exceso de democracia en España. Lo dirige el preceptor y hombre de confianza de Juan Carlos I, que sigue bajo sospecha de haberlo orquestado y teledirigido, el General Armada. 

2011.- Juan Carlos I acepta sin rechistar el cambio constitucional que somete los intereses del pueblo español a los de la banca extranjera, comienzan a salir a la luz los casos de corrupción de la casa real, el monarca secunda el golpismo neoliberal del PP...etc.

Son estos algunos datos sucintos que deberíamos tener muy en cuenta a la hora de plantearnos la conveniencia de la monarquía y de que esta sea encarnada por los Borbones en España. 

Etiquetas: , , ,